Не только миллиарды людей во всем мире приклеены к своим мобильным телефонам, но и информация, которую они потребляют, изменилась невероятными темпами, и совсем не в лучшую сторону. На доминирующих платформах социальных сетей, таких как Facebook или Twitter, исследователи документально зафиксировали, что ложь распространяется быстрее и шире, чем аналогичный контент, включающий точную информацию. Хотя пользователи могут и не требовать или искать дезинформации, алгоритмы, определяющие то, что видят люди, обычно отдают предпочтение сенсационному, неточному и вводящему в заблуждение контенту, потому что именно он генерирует ту самую вовлеченность пользователей, таким образом представляя уловку пользуемую маркетологами.
Раннее, было замечено пользователями сети, что алгоритмы Facebook обладают наклонностями создания так называемых «информационных пузырей» для пользователей, что в свою очередь, лишь укрепляло их позиции, отметая контр-взгляды или критику их собственных позиций, что приводит к информационной изолированности пользователей, а в некоторых ситуациях и к позиционной радикализации пользователей, это приводя, в итоге, к огромному росту и успеху популистских движений в Европе и США, а также к росту зависимости и уязвимости пользователей к так называемым теориям заговора и враждебным высказываниям.
Однако, определенная изолированность или в ином смысле, нацеленность информационной подборки обладает также и позитивными аспектами, как например, возможность налаживания контактов с людьми, находящимися в том же информационном диапазоне, находясь на огромной дистанции друг от друга.
Но, как указано выше, сложно оспоримым является утверждение о том, что социальные медиа-платформы были основным каналом или каналами для ненавистнических высказываний, дезинформации и пропаганды. Youtube — рассадник правого экстремизма. Нападение на Капитолий в США, после поражения Дональда Трампа на президентских выборах, 6 января 2021 года, в большей мере руководилось посредством Facebook. Антимусульманские твиты бывшего президента США Дональда Трампа разжигали насилие против меньшинств в США.
Третьи утверждают, что, даже если нынешняя среда социальных медиа коварна, проблема временна. В конце концов, новые коммуникационные инструменты всегда использовались не по назначению. Мартин Лютер использовал печатный станок для пропаганды не только протестантизма, но и жестокого антисемитизма. Радио оказалось мощным инструментом в руках демагогов, например нацисты в Германии. Как печатные, так и вещательные средства массовой информации по сей день полны дезинформирующих инструментов, но общество приспособилось к этим средствам массовой информации и сумело сдержать их негативные последствия.
Этот аргумент подразумевает, что сочетание более жесткого регулирования и других новых технологий может решить проблемы, создаваемые социальными сетями. Например, платформы могли бы предоставлять более точную информацию о происхождении товаров. Или же те же самые платформы могли бы использовать алгоритмами с целью скрытия подстрекающей информации или дезинформации.
Однако такие меры не учитывают всю глубину проблемы и следует отметить, что социальные сети не только создают пузыри или же площадки для распространения своих позиций, лжи и способствуют распространению экстремистских идей. Оно также может подрывать сами основы человеческого общения и социальной сплоченности, заменяя искусственные социальные сети реальными.
Что происходит, когда такие платформы, как Facebook или Twitter манипулируют тем, что мы воспринимаем как нашу социальную сеть? Ни чуть нерадостная правда в том, что никто не знает ответа. И хотя в конечном итоге мы можем адаптироваться к этим изменениям и найти способы нейтрализовать наиболее пагубные последствия этих платформ и сетей, это не тот результат, на который мы должны или могли бы рассчитывать, учитывая направление развития отрасли.
Наиболее разрушительные эффекты социальных сетей начинают выглядеть печальным образом: люди больше не разговаривают друг с другом, а предпочитают взаимно развлекать друг друга. Обмен идеями был отсечен и распространению подвержены лишь изображения и забавные картинки, питающие «хорошее настроение» и укрепления «псевдо-знания» проецируя конфабуляционные акты.
Сравнивая немало известный роман-антиутопию «1984» Джорджа Оруэлла с «Дивным Новым Миром» Олдса Хаксли, стоит заметить, что Оруэлл боялся тех, кто запретил бы книги, а Хаксли боялся, что не будет причин запрещать книги, потому что никто не захочет их читать. Оруэлл боялся тех, кто лишит нас информации, Хаксли же боялся тех, кто даст нам столь много информации, что мы станем пассивными и эгоистичными к потреблению данной информации. Оруэлл боялся, что истина будет скрыта от нас, а Хаксли боялся, что правда утонет в море бесполезности.
В то время как правительства приобретают средства для того, чтобы манипулировать нашими представлениями о реальности и сводить нас к пассивности и эгоизму, наши виртуальные «друзья» все больше контролируют и рефлексируют с нашими мыслями.
Ханна Арендт, другая мыслительница ХХ века, предупреждала о том, куда это может привести. «Если все всегда лгут тебе, последствием будет не то, что ты веришь в ложь, а то, что никто больше не верит ничему.» В этот момент общественная и политическая жизнь становится абсолютно нетерпеливой к правде.
