С начала полномасштабного вторжения России в Украину прошло два с половиной года, но помимо физической войны, это еще и два года информационной войны. И если результаты физической войны легко отследить по фронту и захваченным территориям, то информационный фронт невидим, а отследить его можно только по косвенным признакам. Например, по опросам.
Согласно опросу «Барометр общественного мнения», в 2022 году 36,2% опрошенных считали, что в военном конфликте России и Украины правота на стороне Украины. В 2023 этот показатель снизился до 33,9%. Данных за 2024 год пока нет. При этом за тот же период увеличилось число тех, кто считает правой в конфликте Россию: с 21,9% до 25,5%. Исходя из опросов WatchDog, число людей, считающих, что в войне в Украине виноват лично президент России Владимир Путин, сократилось на 10%. В 2022 так считали 34,2% опрошенных, в 2023 — 24,2%. При этом увеличилось число респондентов, по мнению которых в войне в Украине виноваты США: с 14,6% в 2022 до 17,8% в 2023 году.
Причин у такой тенденции может быть несколько. Однако влияние информационного фронта здесь существенное, предопределяющее. С точки зрения информационной войны, которую в более широком смысле называют гибридной, все что говорят источники медиа, финансируемые из кошелька противника является ложью, или на более грамотном языке — дезинформацией. Соответственно, доступ к медиа противника закрывается. Аргумент — угроза национальной безопасности.
Внешние и внутренние источники дезинформации
Исследуя проблему, прежде всего важно проводить различие между внешними и внутренними источниками дезинформации. Так, еще летом 2022 года, президент Республики Молдова Майя Санду подписала закон о борьбе с дезинформацией который запрещал трансляцию в Молдове российских новостей, информационно-аналитических программ и фильмов военного содержания. Иными словами, он был направлен на внешний источник дезинформации и пропаганды.
В законе приводилось и определение дезинформации: «намеренное распространение ложной информации, созданной для нанесения ущерба личности, социальной группе, организации или безопасности государства». Ранее, на общеевропейском уровне, аналогичный запрет четырех российских СМИ принял Совет ЕС. По мнению органа, эти СМИ распространяли и поддерживали «российскую пропаганду и агрессивную войну против Украины».
Иначе дело обстоит с внутренними источниками, которые зачастую связаны или поддерживают оппозиционные партии, запрет на вещание которых неизбежно вызывает подозрения в цензуре. Исходя из этого, существенным является осторожный, взвешенный подход к вопросу внутренних источников.
В декабре 2022 года в Молдове закрыли сразу шесть телеканалов, связанных с беглым олигархом Иланом Шором: Primul in Moldova, RTR-Moldova, NTV-Moldova, Accent TV, TV6 и Orhei TV.
В Республике Молдова законодательство, регулирующее деятельность СМИ, включает в себя Закон о свободе выражения мнений и Закон о средствах массовой информации. Согласно этим законам, свобода слова и свобода прессы являются фундаментальными правами, которые защищены Конституцией и международными договорами, ратифицированными Молдовой. Закрытие СМИ без судебного разбирательства может считаться нарушением этих прав.
Эксперт неправительственной организации WatchDog Валериу Паша в интервью для Deutsche Welle заявил: «Телеканалы давно надо было закрыть, но сделать это должны были правоохранительные органы. Из-за их бездействия появилось это политическое решение».
В октябре 2023 года Комиссия по чрезвычайным ситуациям, по просьбе СИБ, приостановила работу еще шести телеканалов, связанных с находящимися в розыске Иланом Шором и Владимиром Плахотнюком. Речь идет об Orizont TV, ITV, Prime, Canal 2, Canal 3 и Publika TV. Одновременно с этим, директор СИБ Мустяцэ сообщил о блокировании 31 сайта, 21 из которых, по информации СИБ, управляют напрямую из России.
Медийные НПО, такие как Центр независимой журналистики (ЦНЖ), Ассоциация электронной прессы (АЭП, APEL), Центр Access-Info, RISE Молдова, а также Центр юридических ресурсов Молдовы (CRJM) и Amnesty International Молдова вышли с общим заявлением, в котором выразили свою обеспокоенность сохранением практики приостановления лицензий телеканалов и отсутствием подробных разъяснений фактических и юридических обстоятельств, оправдывающих подобные ограничительные меры.
Власти оправдывают такие “меры” слишком большим влиянием пропаганды, дезинформации и гибридной войной России. Однако вопрос об эффективности действий остается открытым. Результаты опросов говорят об обратном.
Контент на закрытых каналах был преимущественно на русском языке, и если учитывать тот факт, что после их закрытия, альтернативных русскоязычных каналов не появилось, проблема становится еще более серьезной.
Пример Эстонии
Крайне полезно привести пример Эстонии, небольшой постсоветской республики, которая уже является членом Европейского Союза. 24 февраля 2022 года Департамент защиты прав потребителей и технического надзора (TTJA) отключил в Эстонии пять российских пропагандистских каналов.
В противовес через месяц в стране заново запустили, недавно закрывшийся на тот момент, русскоязычный телеканал 3+. Канал транслирует развлекательные сериалы и фильмы из Украины, Европы, США и Эстонии, а также занимается выпуском свежего местного русскоязычного контента. Еще через месяц, в мае, открылся еще веб-канал Jupiter+, на котором сконцентрирован русскоязычный видео- и аудиоконтент. Кроме того, в стране работает высокобюджетный круглосуточный телеканал на русском ETV+, передающий ежедневно довольно большое количество собственных программ.
Молдавское телевидение на русском языке
Эксперт неправительственной организации WatchDog Андрей Курэрару считает, что запретительные меры не всегда приводят к ожидаемым результатам, поскольку потребители контента, особенно те, кто поддерживал российскую сторону, могут найти альтернативные пути получения информации.
«Люди будут в любом случае искать возможность потреблять тот же контент, но в другом формате, — отмечает Курэрару. Например, в Гагаузии кабельные операторы продолжают транслировать российские каналы, несмотря на законодательные запреты, а те, кто действительно хочет, устанавливают VPN и продолжают потреблять российский контент».
Главная проблема, по мнению Курэрару, заключается в том, что у РФ есть значительные ресурсы для создания качественного контента. Мы видим это на примере развития ВК-видео и различных развлекательных шоу, таких как «Что было дальше», которые теперь доступны исключительно на платформе ВКонтакте.
Создание молдавского телевидения на русском языке должно сопровождаться разработкой качественного контента, который сможет заменить зрителям российские программы. В противном случае они будут продолжать искать и находить альтернативные способы доступа к российскому контенту. «Создать канал на русском языке недостаточно — нужно думать о контенте, его качестве и доступности для русскоязычных граждан Республики Молдова», — считает эксперт.
Борьба с дезинформацией — сложная и многогранная задача, требующая тонкого подхода. Запреты на вещание могут иметь краткосрочный эффект, но без создания качественной альтернативы они могут привести к недоверию населения и росту популярности нелегальных источников информации.
Автор: Михаил Нестерюк
Материал реализован при финансовой поддержке People in Need и Программы Transition Promotion Министерства иностранных дел Чешской Республики. Содержание материала и все высказанные мнения принадлежат авторам и не отражают точку зрения People in Need или Министерства иностранных дел Чешской Республики.
